Rozstrzygnięcie przetargu nieograniczonego na ?Wykonanie dokumentacji projektowej kanalizacji sanitarnej ciśnieniowo-grawitacyjnej z przyłączami kanalizacyjnymi dla m.: Borków, Rudzienko, Rudno gm.Kołbiel, z włączeniem w kanalizację istniejącą
Kołbiel dn. 15.12.2009r
ZP.0341/7/2009
Z A W I A D O M I N I E
Urząd Gminy Kołbiel zawiadamia, zgodnie z dyspozycją art.92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku, Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2004 roku Nr 19, poz.177 – z późniejszymi zmianami) o rozstrzygnięciu przetargu nieograniczonego na „Wykonanie dokumentacji projektowej kanalizacji sanitarnej ciśnieniowo-grawitacyjnej z przyłączami kanalizacyjnymi dla m.: Borków, Rudzienko, Rudno gm.Kołbiel, z włączeniem w kanalizację istniejącą w m.Kołbiel" zamieszczonegow Biuletynie Zamówień Publicznych dnia 13 listopada 2009 roku jako ogłoszenie nr 208975- 2009 oraz w Biuletynie Informacyjnym Gminy Kołbiel w dniu 13 listopada 2009 roku.
W przetargu złożono czternaście ofert:
Oferta Nr 1 – złożona przez PROJEKTOWANIE mgr.inż. Marek Galiński 60-602 Poznań ul Bolesława Śmiałego 16D/28, z ceną 168.360,00 zł brutto słownie: sto sześćdziesiąt osiem tysięcy, trzysta sześćdziesiąt złotych uzyskała 54 punktów na podstawie kryteriów oceny ofert zawartych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, zakwalifikowano jako 5 ofertę w przetargu.
Oferta Nr 2 – złożona przez Zakład Techniki Sanitarnej „INSTECH” Paweł Bobrowski
09-410 Płock ul.Jana Pawła II 78/39 z ceną 90.280,00 zł brutto słownie: dziewięćdziesiąt tysięcy dwieście osiemdziesiąt złotych uzyskała 100 punktów na podstawie kryteriów oceny ofert zawartych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, zakwalifikowano jako 1 ofertę w przetargu.
Oferta Nr 3 – złożona przezPROJEKTOR mgr inż.Renata Kuczyńska 16-400 Suwałki ul.Noniewicza 85C z ceną 100.650,00 zł brutto, słownie: sto tysięcy sześćset pięćdziesiąt złotych uzyskała 90 pkt na podstawie kryteriów oceny ofert zawartych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, zakwalifikowano jako 2 ofertę w przetargu.
Oferta Nr 4 – złożona przez Przedsiębiorstwo Projektowania i Realizacji Inwestycji Komunalnych „INKOM” Sp. z o.o. 15-014 Białystok ul.Sobieskiego 12, z ceną 329.095,00zł
brutto, słownie: trzysta dwadzieścia dziewięć tysięcy dziewięćdziesiąt pięć złotych uzyskała 27 punktów na podstawie kryteriów oceny ofert zawartych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, zakwalifikowano jako 12 ofertę w przetargu.
Oferta Nr 5 – złożona przez GEOKART- INTERNATIONAL Sp. z o.o. 35-113 Rzeszów ul.Wita Stwosza 44, z ceną 262.300,00 zł brutto, słownie dwieście sześćdziesiąt dwa tysiące trzysta złotych uzyskała 34 punktów na podstawie kryteriów oceny ofert zawartych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, zakwalifikowano jako 10 ofertę w przetargu,
Oferta Nr 6 – złożona przez PRZEDSIĘBIORSTWO WIELOBRANŻOWE “KOMBUDEX” Sp. z o.o. 08-110 Siedlce ul.Brzeska 97, z ceną 243.634,00 zł brutto, słownie: dwieście czterdzieści trzy tysiące sześćset trzydzieści cztery złotych, uzyskała 37 punktów na podstawie kryteriów oceny ofert zawartych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, zakwalifikowano jako 9 ofertę w przetargu.
Oferta Nr 7 - złożona przezTENSOR Structural Design Sp.z o.o. 70-533 Szczecin ul.Nowy Rynek 5, z ceną 353.336,00zł brutto, słownie trzysta pięćdziesiąt trzy tysiące trzysta trzydzieści sześć złotych, uzyskała 26 punktów na podstawie kryteriów oceny ofert zawartych Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, zakwalifikowano jako 13 ofertę w przetargu.
Oferta Nr 8 – złożona przez BIURO STUDIÓW I PROJEKTÓW ŁĄCZNOŚCI TELEPROJEKT w Warszawie 00-238 Warszawa ul.Długa 23/25, z ceną 216.048,00 zł brutto, słownie: dwieście szesnaście tysięcy czterdzieści osiem złotych, uzyskała 42 punktów na podstawie kryteriów oceny ofert zawartych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, zakwalifikowano jako 7 ofertę w przetargu.
Oferta Nr 9 - złożona przez BIURO USŁUG PROJEKTOWYCH „INSTALKOMFORT” Krzysztof Łukasz Maciejewski ul.Wilczyńskiego 1A 10-686 Olsztyn, z ceną 129.000,00 zł brutto, słownie: sto dwadzieścia dziewięć tysięcy złotych, uzyskała 70 punktów na podstawie kryteriów oceny ofert zawartych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zakwalifikowano jako 4 ofertę w przetargu.
Ofertę Nr 10 – złożoną przez Przedsiębiorstwo Usługowe Badawczo-Projektowe DYNAMIKA Sp. z o.o. 44-100 Gliwice ul. Kosów 4, z ceną 124.440,00 zł brutto, słownie: sto dwadzieścia cztery tysiące czterysta czterdzieści złotych, uzyskała 73 punktów na podstawie kryteriów oceny ofert zawartych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zakwalifikowano jako 3 ofertę w przetargu.
Ofertę Nr 11 - złożoną przez Marek Zieliński 22-200 Włodawa ul.W.Witosa 15, z ceną 301.340,00zł brutto, słownie: trzysta jeden tysięcy trzysta czterdzieści złotych, uzyskała 30 punktów na podstawie kryteriów oceny ofert zawartych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zakwalifikowano jako 11 ofertę w przetargu.
Ofertę Nr 12- złożoną przez FIRMA PROJEKTOWA „MW PROJEKT” Sp. z.o.o.90-606 Łódź ul. 6 Sierpnia 5, z ceną 366.000,00 zł brutto, słownie: trzysta sześćdziesiąt sześć tysięcy złotych uzyskała 25 punktów na podstawie kryteriów oceny ofert zawartych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zakwalifikowano jako 14 ofertę w przetargu.
Ofertę Nr 13 -złożoną przez Zakład Instalacyjno-Inżynieryjny Spółka Jawna W.Jemielity T.Smoliński 18-402 Łomża ul.Przemysłowa 3, z ceną 201.300,00 zł brutto, słownie: dwieście jeden tysięcy trzysta złotych uzyskała 45 punktów na podstawie kryteriów oceny ofert zawartych Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zakwalifikowano jako 6 ofertę w przetargu.
Ofertę Nr 14 – złożoną przez mgr.inż Sławomir Baran WOD.-KAN. 08 – 400 Garwolin ul.Jagodzińska 40 z ceną 236.680,00 zł brutto, słownie: dwieście trzydzieści sześć tysięcy sześćset osiemdziesiąt złotych, uzyskała 38 punktów na podstawie kryteriów oceny ofert zawartych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zakwalifikowano jako 8 ofetę w przetargu.
Złożone oferty spełniają wymogi udziału w postępowaniu. Z postępowania nie wykluczono żadnego Wykonawcy, nie odrzucono żadnej oferty.
Otrzymują:
1.PROJEKTOWANIE mg.inż. Marek Galiński
60-602 Poznań
ul.Bolesława Śmiałego 16D/28
2. Zakład Techniki Sanitarnej „INSTECH”
Paweł Bobrowski 09 -410 Płock
Ul. Jana Pawła II 78/39
3.PROJEKTOR” mgr. inż Renata Kuczyńska
16-400 Suwałki, ul.Noniewicza 85 C
4. Przedsiębiorstwo Projektowania i Realizacji
Inwestycji Komunlanych „INKOM” Sp. z o.o.
15-014 Białystok ul.Sobieskiego 12
5. GEOKART-INTERNATIONALSp. z o.o.
35-113 Rzeszów ul.Wita Stwosza 44
6. PRZEDSIĘBIORSTWO WIELOBRANŻOWE
“KOMBUDEX” Sp. z o.o.
08-110 Siedlce ul.Brzeska 97
7. TENSOR Structural Design Sp.z o.o.
70-533 Szczecin ul.Nowy Rynek 5
8. BIURO STUDIÓW I PROJEKTÓW
ŁĄCZNOŚCI TELEPROJEKT w Warszawie
00-238 Warszawa ul.Długa 23/25
9. BIURO USŁUG PROJEKTOWYCH
„INSTALKOMFORT”
Krzysztof Łukasz Maciejewski
ul.Wilczyńskiego 1A 10-686 Olsztyn
10.Przedsiębiorstwo Usługowe Badawczo-Projektowe
DYNAMIKA Sp. z o.o.
44-100 Gliwice ul. Kosów 4
11.Marek Zieliński
22-200 Włodawa ul.W.Witosa 15
12.FIRMA PROJEKTOWA „MW PROJEKT”
Sp. z.o.o. 90-606 Łódź
Ul. 6 Sierpnia 5
13.Zakład Instalacyjno-Inżynieryjny
Spółka Jawna W.Jemielity T.Smoliński
18-402 Łomża Ul.Przemysłowa 3
14.Mgr.inż Sławomir Baran WOD.-KAN.
08 – 400 Garwolin ul.Jagodzińska 40